우울증극복 24, 심리 치료와 어떻게 치료가 전달되는지에 대한 연료 걱정

치료법 연구에서 최적의 수준의 품질 관리를 실행하기란 어렵습니다. 알약은 동일한 재료를 가질 수 있고 다른 치료 센터와 다른 나라에서 거의 정확히 같은 방법으로 처방될 수 있습니다. 환자가 이 치료에 반응하지 않는다면, 우리가 가장 먼저 할 수 있는 것은 그들이 충분한 시간 동안 정확한 투약으로 올바른 약을 받았는지 확인하는 것입니다. 이것은 심리 치료와 어떻게 치료가 전달되는지에 대한 연료 걱정으로 훨씬 더 달성하기 어렵고 연구자 충성도와 관련된 잠재적 편견(즉, 치료를 발명하는 임상 센터)과 일반화된 각각 다른 치료사).
치료에 대한 증거 기반에 대한 일부 비판은 억지스럽지만, 때때로 높은 수준의 치료법을 전달하는 것의 이점, 수용 가능성, 용이성이 과장되었습니다는 것은 확실합니다. 또한 부작용이나 부작용에 대한 관심이 부족한 것이 분명하며, GlynisParry에 의해 수행된 것과 같은 최근 조사들은 영국의 동료들에게 최대 10명의 반응을 제안합니다.
전반적으로 태블릿을 쉽게 처방할 수 있고, 의약품의 이점에 대한 전통적인 증거 기반이 더 많으며, 일부 지역에서 훈련된 치료사의 가용성이 부족하다는 것은 대부분의 치료 지침에서 여전히 우울증 치료법이 제2인자를 의미합니다.
우울증을 앓고 있는 사람들에게 제공되는 치료법의 주요 부분은 지난 30년에서 40년 동안 거의 바뀌지 않았습니다. 비록 짧은 치료법이 중요한 선택 사항이라는 것이 점차 인식되고 있지만, 항우울제는 대부분의 임상 가이드 라인에서 권장되는 첫번째 방법입니다. 아마도 최근 몇년간 가장 두드러진 변화는 ‘의사가 가장 잘 알고 있는 ‘접근법에서 벗어나 개인이 치료 선호를 표현할 권리가 있고 공유 의사 결정 과정에 참여하는 것입니다. 이러한 변화는 개인화된 의학에 대한 강조와 각각의 개별적인 환자들과 더 관련이 있도록 치료를 수정할 필요성과 관련이 있습니다. 따라서, 이러한 문제들은 간단하게 논의될 것입니다.
21세기의 많은 치료 연구는 급성 질환의 증상을 극복한 항우울제를 찾는 데 초점을 맞추었습니다. 약이 효과가 시작되는 데는 약 2주가 걸리고, 사람들의 기분이 훨씬 좋아지는 데는 6주가 걸리며, 재발 위험을 최소화하기 위해서는 최소한 36개월이 걸려야 합니다. 이러한 접근법은 세가지 문제를 드러냈습니다. 첫째, 개인이 항상 약물 요법에 능숙하지 않았고 모두가 치료 과정을 완료하지는 않았습니다. 둘째, 약물은 개인이 복용하는 만큼만 효과가 있습니다. 일단 복용이 중단되면 재발 위험이 현저히 높아집니다. 셋째, 우울증은 자주 재발하는 장애이며 급성 질환을 치료하는 것은 실제로 방정식의 일부에 불과하기 때문에 더 이상의 증상을 피하기 위한 전략을 포함하는 치료 접근법이 필요합니다. 명백히 이러한 문제들은 시스템 수준과 개인 수준에서 다루어져야 했습니다.
우울증이 인생의 코스 질환이라는 인식이 높아지면서 당뇨병이나 고혈압과 같은 만성적인 신체 질환에 사용되는 체계적인 건강 서비스를 모방하려는 시도가 몇 차례 있었습니다. 이러한 만성 질환 관리 모델은 급성 질환뿐 아니라 장기적인 결과에 중점을 두는 등 우울증 환자를 돕는 데 유용한 몇가지 핵심 요소를 포함합니다. 환자의 진행 상황 및 치료 장벽(환자 등에 대한 모든 것을 맡기는 것이 아니라), 명확한 치료 경로(치료 과정의 다음 단계로 이동할 것을 결정하는 방법 포함), 투명성 그들은 1차 진료나 다른 서비스에 의해 가장 도움을 받을 수 있습니다.
이러한 우울증 치료 및 의료 시스템은 다양한 국가에서 성공적으로 구현되어 왔습니다. 주된 이점은 우울증을 앓고 있는 임상 의사와 개인이 장기적으로 문제를 볼 수 있도록 도와주고 어떤 치료법을 다른 개인에게 사용할 것인지 결정하는 더 좋은 방법을 제공합니다. 단점은 시스템이 여전히 치료 결과에 중대한 영향을 미칠 수 있는 개인적 선호도와 개인적 차이에 충분히 민감하지 않다는 것입니다.
우울증을 앓고 있는 어떤 사람이 몇달 혹은 심지어 몇년 동안 항우울제를 복용하고 며칠 후에 또 다른 사람이 약을 중단하도록 만드는 것은 무엇일까요? 수년 간, 인식된 지혜는 그것이 약물의 부작용이라는 것이었습니다. 새로운 항우울제는 이전의 약물들과 다른 부작용을 가지고 있지만, 치료 과정을 마친 사람들의 실제 퍼센트는 약 50년 동안 동일하게 남아 있습니다. 게다가, 연구들은 약 5퍼센트의 비독가들이 약사에 의해 조제된 처방을 절대로 복용하지 않았다고 제안합니다. 항우울제에 대한 비 중독에 대한 대안적인 설명은 심각한 우울증을 가진 분들은 치료의 필요성에 대한 ‘통찰’이 부족해서 무엇이 그들을 돕고 그들의 능력을 감소시켰는지에 대한 것입니다. 그러나, 이 60퍼센트의 비만율은 어떠한 통찰력도 잃지 않고 만성적인 육체적 질병을 가진 사람들에게 보고된 것과 매우 유사합니다. 마지막으로, 개인들이 약물을 원하지 않고 치료의 선택을 원했다고 주장되었습니다. 그러나 이미 언급된 바와 같이, 치료의 거부나 중퇴율은 약물에 대해 보고된 것과 비슷합니다. 그래서, 우리가 얻을 수 있는 유일한 결론은 개인적인 차이가 어떤’집단 경험’이나 집단 본능보다 현실 세계에서 보여지는 것을 설명할 가능성이 더 높다는 것입니다.

Leave a Comment